La "réplique" d'un manuscrit, c'est la copie qui date de 1250 ou le manuscrit originel et perdu ? Il y a en ce moment une histoire qui ressemble à ça entre la Corée du Sud et la France :
http://www.dbpia.co.kr/view/ar...=&submenu=
Un article du Diplo sur le sujet :
http://www.monde-diplomatique....LLER/14916
Enfin, et comme tu montres Rigoberta Menchu, soulignons que ce pays peu connus, le Guatelama, s'enorgueillit de deux prix Nobel : R. Mechu et le génial Asturias !

Moi, ce que je trouve marrant, c'est que sur la page d'accueil, on lit " Guatemala: Le Codex Maya de Dresde restitué par Acrerune".
C'est donc toit qui l'avait ?
Et tu ne nous avais rien dit !

Le codex de Dresde est l'écrit Maya le plus évolué qui reste (globalement les écrits Mayas n'ont guère survécus aux conquistadors). Il est censé dater de 1200-1300 (on comprend la date de 1250 donnée ici). Bien que comme d'habitude, certains le pensent plus récent.

Par contre je ne sais pas trop ce qu'ils entendent par réplique... ^_^

Ben il y a eu plusieurs répliques du fameux codex qui lui est un authentique. La plupart des codex ont été brulés par un inquisiteur zélé dont j'ai oublié le nom. Celui-là a survécu probablement parce qu'il a été envoyé par Cortès à Charles Quint (donc avant l'époque de l'inquisiteur zélé dont je promets d'ouvrir un jour une biographie... quand j'aurais retrouvé son mozzafuckingue nom). Il a été retrouvé par hasard. Le Codex en lui-même est bien authentique. C'est juste qu'on le suppose être lui-même une copie Maya d'un codex initial.

Dans le temps beaucoup de copie voire quelques fax-simile ont été fait de ce codex. C'est peut-être de ça que l'on parle...